Загадка № 13. Совесть

Последнее, что может заставить человека совершить добродетель, это его совесть. Только лишь совершив добродетель, человек может успокоить свою совесть. Ослушавшись же ее, он обречен на ее бесконечные мучительные укоры.
Что же такое совесть? Очередной признак эгоизма, который диктует человеку лишить свое существование любых проблем и неудобств? Или же это голос чистой добродетели, живущей в самом человеке?..

@темы: загадки

---

Загадка № 12. Творческая мысль

Человек объяснил одно из своих кардинальных отличий от животных тем, что способен говорить. Но вековая практика показывает, что слово ложь ― лишь мысль содержит истину. Однако даже мысль сама по себе не дает полное право называться Человеком.
Лишь творческая мысль дает такое право. В жизни Человека нет ничего важнее творчества, ибо Человек способен созидать, созидание ― процесс творческий, во время творчества Человек мыслит, во время творческого мышления Человек созидает .
Человек, не умеющий творить, не имеет никаких человеческих прав, ибо он ― животное. Мышление, направленное лишь на выживание, лишено мотивов созидания, следовательно, носитель этой мысли ― не Человек вовсе.

@темы: загадки

---

Человек объяснил одно из своих кардинальных отличий
от животных тем, что способен говорить. Но вековая практика показывает, что
слово ложь ― лишь мысль содержит истину. Однако даже мысль сама по себе не дает
полное право называться Человеком.

Лишь творческая мысль дает такое право. В жизни
Человека нет ничего важнее творчества, ибо Человек способен созидать, созидание
― процесс творческий, во время творчества Человек мыслит, во время творческого
мышления Человек созидает .

Человек, не умеющий творить, не имеет никаких
человеческих прав, ибо он ― животное. Мышление, направленное лишь на выживание,
лишено мотивов созидания, следовательно, носитель этой мысли ― не Человек
вовсе.

---

Загадка № 11. Любовь и измена

Интересно, как понять, что изменяешь?

Ну во-первых, нужно начать с самого понятия ”измена”. Изменять ― значит, обманывать того, кто тебя любит и кого одновременно любишь ты. Следовательно, чтобы осознать, что изменяешь, нужно убедиться в том, что действительно любишь.
А вот как понять, что любишь?..
По аналогии, нужно разобраться в значении понятия ”любовь”. Если это означает быть с кем-то рядом, то это не любовь, это просто компания. Если это означает обязательно жить друг с другом, то это называется ”сожительство”. Если это означает брак, так это просто юридическая страховка. Если это подразумевает поцелуи и объятия, то это естественный позыв гормонов, именуемый у людей “страстью”. Если же это и вовсе ”глубокое слияние”, так называть это таким высоким и громким словом, как ”любовь”, просто наивно. Так же, как и наивно верить любовным речам, письмам, обещаниям и клятвам ― люди сами прекрасно понимают, с какой легкостью лгут.
Если это означает дарить подарки и покупать мороженое за свой счет, то это просто любезность. Если же это подразумевает поход в кино или прогулку в парке, то это просто времяпрепровождение.
Если же “любимым” называют того, кто отдал жизнь за того, кто назвал его ”любимым”, то я не хочу такой любви ― она грустная. Если же ”любимыми” называют друг друга те, кто не хотят друг с другом расставаться, то это значит, что они просто провели друг с другом слишком мало времени.
Если любовь подразумевает вечный мир, то такого не бывает. Если же любовь подразумевает, что те, кто был в ссоре, обязательно помирятся, после чего снова поссорятся и снова помирятся ― так это глупость. Ибо в противном случае я всех люблю.
Ну так и что же? Я убедился, что невозможно любить только одного человека и требовать от него взаимности ― ибо это ревнивый эгоизм, который неизбежно ведет к разрыву. Мир убедился, что невозможно любить сразу двух человек ― ибо это почему-то вызывает у приверженцев понятия ”любовь” возмущение и негодование и называется ”изменой”, что опять-таки ведет к разрыву.
Любишь сначала одного, потом любишь второго… Из-за того, что любишь одного, нельзя любить второго. Потом тебя перестает любить один ― и ты начинаешь любить другого. Потом возвращается первая любовь, и второго любить уже нельзя. Пытаешься любить обоих, причем делаешь это искренне. В итоге один узнает про второго, и тебя перестает любить и один, и второй. Как бы ни было смешно, звучит все это очень грустно.
Нельзя любить одного, нельзя любить двух, не любить тоже нельзя… Все равно кончаешь путь там же, где и начал ― остаешься один. Похоже, любовь недосягаема для меня и как понятие, и как явление, ибо я просто не понимаю, что она под собой подразумевает. Я просто знаю, чего в данный момент хочу, чего не хочу, с кем мне приятно быть, и с кем мне быть не приятно, вот и все.
Все остальное просто ложь и заблуждение.

@темы: загадки

---

Грехи прошлого

Злое прошлое отдается самим оглушительным эхом...

"Я не лицемер, во всяком случае я никогда не лицемерю без оснований. Если мое лицо сурово, то это потому, что его омрачили бесконечные несчастья. И если бы мое сердце не окаменело, как оно вынесло бы все удары, которые я испытал? Не таков я был в юности… Но с тех пор многое переменилось и во мне и вокруг меня. Всю жизнь я потратил на то, что преодолевал препятствия и сокрушал тех, кто вольно или невольно, намеренно или случайно стоял на моем пути и воздвигал эти препятствия. Редко случается, чтобы то, чего пламенно желаешь, столь же пламенно не оберегали другие люди. Хочешь получить от них желаемое, пытаешься вырвать его у них из рук. И большинство дурных поступков возникает перед людьми под благовидной личиной необходимости, а после того, как в минуту возбуждения, страха или безумия дурной поступок уже совершен, видишь, что ничего не стоило избежать его. Способ, которым надо было действовать, не замеченный нами в минут ослепления, оказывается таким простым и легким, и мы говорим себе: почему я сделал так, а не иначе?..
...Все наши поступки оставляют на нашем прошлом след, то мрачный, то светлый. Наши шаги на жизненном пути похожи на продвижение пресмыкающегося по песку и проводят борозду.
Увы, многие поливают эту борозду слезами."

А. Дюма, ”Граф Монте-Кристо”

@темы: чужие слова

---

Загадка №10. Кто я?

Природа не наделила меня способностями просчитывать все до мелочей на десять шагов вперед, как бы я ни старался совершенствовать свой разум. Я не могу овладеть своими эмоциями и телом, как бы я ни старался. Я не паук, плетущий свою сеть хладнокровно, изящно и терпеливо, используя самые сложные изощренные навыки.
Природа не наделила меня бездумной смелостью и проворностью. Я неуклюж, неловок, робок и медлителен. Я никогда не решусь на риск. Я не хорёк, на свой страх и риск лезущий в курятник за наживой, надеясь на удачу и осечку патрона.
Я уже начал было думать, что я змей, долго и терпеливо выжидающий удобного момента, чтобы напасть. Но природа не наделила меня также и терпением, выдержкой, молниеносной реакцией и контролем над телом и сознанием. Нет, я не змей.

Кто же я?

Я просто забитая, унылая, тоскливая обезьяна, запертая в бетонной клетке на всеобщее обозрение. Правильно, всю свою жизнь я только и был что посмешищем, на которую указывают пальцем, глазеют и хихикают, а я в ответ корчил ужимки. В какие-то моменты я облачался в ящерицу-хамелеона, чтобы подстроиться под оттенок фона Теперь же я просто сижу в углу, не хищник, не травоядное - я даже не падальщик - я ничего не могу раздобыть сам. Меня посадили в клетку и жалуют подачкой в зависимости от бюджета зоопарка и настроения смотрителей.

@темы: загадки

---

Загадка №9. Потребности

Говорят, нельзя зацикливаться на том, чего у тебя нет, ибо это иссушает душу, и зовется это - алчность.
Говорят, нужно ценить то, что у тебя имеется и иметь лишь то, в чем ты непосредственно нуждаешься. Зовется это - мудрость.

Человек постоянно чего-то хочет. Как правило, хочет многого, хочет всего и сразу - меня уже долгое время терзает вопрос, что же кроется за постоянным желанием и всеми следующими действиями человека - алчность или прогресс?

Что нужно любому живому существу? Условия существования. Факторы, без которых нымыслимо его выживаниe - выживаниe как вида. Пища, без которой нельзя прожить, сон, без которого не будет сил, и защита, без которой существо находится под угрозой, и размножение, без чего под угрозой находится все сообщество существ. Природа обнаруживает гармонию в своих самых простейших проявлениях. Этот мир держится тысячелетиями на простом единственном каноне - выживании. Хищник и жертва - оба нуждаются, оба, как считают люди, наделены мозгом, управляемым лишь инстинктами для максимального упрощения жизненных потребностей. Кроме этих четырех жезненно-важных факторов животные не интересуются ничем, и это устраивало мировой порядок на протяжении миллионов лет.

Но появился человек. Существо, отличное от всего, что когда-либо его окружало и, возможно, предшествовало. Существо, мозг которого получил - единственный, как считают люди, из всех остальных окружающих его созданий - сознание. Что представляет из себя это сознание? Грубо говоря, отмычку от замка, запирающего клетку инстинктов, которой ограничен мозг. Человеку первому из существ стало мало удовлетворения одной-единственной потребности живого организма - выживания. Ему стало недоставать чего-то еще. Появились искусство, культура, язык, всего перечислять нет нужды. Все это превратилось в необъятную сложнейшую систему потребностей, "необходимых" человеку для проживания. Не выживания, а ПРОживания. Выжить без всего того, откровенно говоря, хлама, на заполучение которого мы тратим годы, силы, нервы, деньги, можно - прожить без него нельзя.

Так получилось, что данная склонность человека увеличивать широту своих потребностей была названа - развитием человеческого интеллекта, а удовлетворение этих потребностей - прогрессом. Человек погрузился в создание все новых и новых потребностей для самого себя - люди назвали это целью в жизни - и посвятили всю свою жизнь удовлетворению этих потребностей. И погружаются они так глубоко, что порой уже и не могут вынырнуть из омута собственных мыслей и оглядеться по сторонам - мне это на короткое мгновение удалось, и это подобно пробуждению - так тяжело заставить себя встать с постели, нужен лишь импульс, и через пару минут на ногах ты уже бодр и полон сил - вот и я теперь, стоящий на берегу, глядящий на омут созданных человечеством потребностей, спрашиваю себя - ни слишком ли далеко друг от друга находятся берега этого омута? А ведь каждый год они отдаляются все больше и больше...

Я хочу спросить - не слишком ли много псевдо-потребностей создал для себя человек? Не слишком ли он разбаловал себя благоприятными условиями? И как назвать создание этих условий - прогрессом мозга или деградацией тела? Человек достигает своей цели в жизни, или же просто слепо следует за голосом своего ненасытного сознания? Где грань, отделяющая эту гору потребностей от алчности и жажды наживы от действительно важных и ценных факторов выживания?
О боги, как же много вопросов...

Сначала возникает потребность в пище, сне, защите и заботе, как и у всякого детеныша. Затем инстинкт подсказывает, что новая жизненно-важная потребность - общение. А вот потом под влиянием общества, с которым ты общаешься, окунаешься в этот самый омут, где уже не разберешь, что именно тебе нужно и для чего. Нужно образование для диплома, диплом для работы, работа для денег, деньги для вещей, вещи для демонстрации, для демонстрации нужны зрители, для зрителей - вещи, для вещей деньги... Сами вещи - квартиры, дома, машины, компьютеры, игрушки, картины, второе, третье, десятое, восьмидесятое...

Из простых потребностей человеческий разум входит в состояние алчности, подгоняемой завистью. "Петров купил, я не купил, Сидоров получил, я не получил, у Иванова есть, у меня - нет..." (c) Теряется суть, теряется смысл. Люди все реже задают себе вопрос "Зачем мне это?" - уже даже и после того, как заполучил. Глядя на историю собственной жизни, глядя на вещи, которые меня окружают - сколько же у меня вещей, и сколько ради них пришлось сделать... Тут долго терпеть, здесь много работать, там слушать, тут видеть, здесь платить, там продавать... А ради чего - ради всех богов, скажите мне, ради чего? Зачем нужны были эти игрушки, которых теперь и след простыл и от которых ничего не осталось? Зачем нужна была эта школа, если она не дает знаний? Зачем нужны все вот эти вещи на моем столе, если они лишь захламляют рассудок? Зачем эти рисунки, которые пылятся в ящике? Зачем я решаю, куда потратить свои деньги - на эту безделушку, или на другую? С другой стороны, а на что их тратить... Можно жить в лесу в домике, обрабатывать поле, охотиться, жениться на неискушенной скромнице и воспитывать неиспорченных детей - если б можно было... Но здесь все по-другому. Здесь действуют другие правила. Нельзя удовлетвориться тем, что дала тебе природа, там, где этой природы больше нет. Это мир человека. А мир человека гораздо более сложен.

Я понял. Все это нужно не для выживания в природе - для выживания в мире человека. Это два совсем разных мира. Но я не хочу отделяться от природы, а иначе не решить вопрос, поставленный мною изначально - ценить и использовать лишь то, что я имею, или идти дальше, хотеть еще и еще и еще?...

С одной стороны, эта жажда наживы и приобретения - просто-напросто алчность и избалованность человеческой натуры, как я уже осознал. Но так или иначе, это прогресс. Это то, что отличает его от животного - желание стремиться дальше. Это желание стремиться дальше ведет по жизни, задает цель, помогает тебе выбрать дорогу - но она не дает тебе ценить то, что у тебя есть, и удовлетворяться этим. В конечном итоге оказывается, что твоя цель либо недостижима, либо ее достижение приносит тебе лишь минутное удовольствие и лишает ориентации. Всегда мало.

С другой стороны, без этого желание развития останавливается. Если ограничиваться лишь тем, что необходимо - как примитивно ты будешь выглядеть, как животное. Но даже это не подарит гармонии - нет цели - нет смысла - нет жизни. Даже те, у кого есть псевдо-цель, фальшивый образ, навязчивая идея, живут достижением этой призрачной цели, до момента откровения они живут, либо же умирают, просто ничего так и не осознав. А кто этой цели лишен, спас свой разум от безумия и алчности - но от проблемы ли?

Получается, что наш выбор в любом случае безнадежен и обречен. Либо на алчное слепое скитание, наполненное пустой верой и желанием, либо же - бессмысленным бесцельным скитанием без мотивов, веры, точки зрения. Те, кто думают, что достигли гармонии, жестоко ошибаются - они просто еще не осознали.

Что же мне делать? К чему я должен стремиться, если я знаю, что к чему бы я ни стремился, я обречен на провал? А ни к чему не стремиться - вот так я живу сейчас, поддерживаемый лишь пока еще относительно безвредными средствами духовного поддержания жизни. Я знаю, что все, что я хочу, не удовлетворит меня даже если я это получу. Не лучше ли остановиться? Вынырнуть из омута и оглядеться? Но с другой стороны, все что я имею сейчас - это результат того, что я алчно хотел и упрямо добивался.

Я не знаю, что решить. Я не знаю, куда идти. Я уже даже потерял последний стимул, последнюю путеводную - я не знаю, чего хочу. И все это из-за того самого фактора. который называют _прогрессом_ - интеллекта. Меня путает и отравляет мой собственный интеллект. Сначала я стал врагом своего сердца, теперь уже и своего мозга. Я потерялся.

@темы: загадки

---

Феминистический трактат

Посвящается мужскому, бородатому, потному, чванливому, глупому и недальновидному мужскому сословию.

Конечно, когда смотришь на статистику средневековой инквизиции, женский пол сразу выделяется как страдальческий мученический идол: невинные (и, может быть, даже девственные!) девушки самого молодого (считая современный школьный (буга-ха-ха)) возраста подвергаются несправедливым обвинениям, бесчеловечным пыткам с самыми изощренными проявлениями садизма, наконец жутким способам умерщвления, перечислять которые можно только с высокой толикой садизма (присущей мне (буга-ха-ха)) и вообще, страдают как только можно.
Женское бесправие, опущенное до статуса не имеющей права голоса рабыни, служанки, домохозяйки и тэпэ, вплоть до самой середины двадцатого века также дает повод к сочувствию и рождению вдохновения на написания бесчисленного множества сентиментальных романов (женского, опять-таки, авторства!) об угнетенном положении слабого пола и доблестном сопротивлении общественному (в большинстве, мужскому) стереотипу о своем статусе всяких героических особ на манер Жанны Д`Арк, Джейн Эйр и тэпэ.
Ну взять хотя бы ту же Золушку, которая превращается в служанку в собственном доме (а вообще, юридически - в папином доме - come on, кто даст гарантию, что вашим родителям не взбредет в голову беспощадно выбросить вас с балкона за входную дверь на произвол судьбы?) под гнетом толстой мачехи (на которой женился пахотливый козёл-папаша, нарушив священный траур, скоропостижно сдох и даже не позаботился о судьбе своей несовершеннолетней осиротевшей дочери) и до отвращения мерзких сводных сестер, которых женское неравноправие, кажись, нисколько не затронуло (ах, аристократический род, ну да, ну да...). Ах как нам было жалко несчастную бедную девочку, работавшую за всех слуг на зажравшихся родственников...

Ну так вот теперь осознайте весь ужас эмансипации. Псевдодемократичная страна, известная всему стереотипическому мировому сообществу как С.Ш.А. или Сумасшедшие Штаты Америки, решила нарушить классический патриархальный устав деревенской инквизиционной (come on, мы до самого двадцатого века ходили в лаптях!) Европы, пошатнув всякое представление о положениях мужчины и женщины в человеческом бюрократическом обществе. тнЮмхСША, или _так называемые Юридические мать их Сумасшедшие Штаты Америки_ решили сломать веками установившийся в мужском бородатом потном и чванливом гордом обществе мега-гипер-био-меха-крутой стереотип последнего хреналлиононолетия, юридически учредив самую ядерную социальную вакханалию со времен проведения первых гладиаторских соревнований - эмансипацию женщин (тут взрывается фабрика фейерверков, играет Рамштайн и им подпевает детский апокалептический хор из Будапешта). Дурной пример заразителен, и вскоре чума, разносимая самым страшным видом активно размножающихся паразитов (какие не снились даже самым закоренелым агрохимикам со времен библейской саранчи) под наскоро выдуманным названием Femina a Rationibus, или Женщина Деловая, поражает центральные участки цивилизованной Европы, бронебойным патроном прогрызает железобетонные молекулы ионов металлической решекти железного занавеса, и лишь героическими усилиями совершенного разума братьев восточных и арабско-эмиратских задерживается на середине Евразийского континента, даже не сунувшись на Африканский (ввиду полного отсутствия цивилизации и юриспруденции как таковой).

Na gut, как говорил я на уроках немецкого. Если бы женщины не подвергались несправедливым и садистическим гонениям в той самой инквизиционной Европе, он бы никогда не приняли соблазнительный образ невиновных роковых красавиц и превратились бы в ведьм гораздо раньше. Святая инквизиция на четыреста лет затянула процесс превращения женщины в отъявленную ведьму, воистину овладевшую всеми таинствами черной науки проклятий, заговоров, приготовления приворотов и манипуляции человеческим разумом.

Мужской хомут, еще во времена Бронзового века уздой сдерживавшая губительную гиперактивность женского интеллекта, указала женщина на свое положение в обществе и не дала ей захватить власть над недальновидным и наивным (чего греха таить) мужским бородатым потным чванливым (и, надо признать, с физиологически-пахотливой точки зрения - крайне слабым) сословием, превратившись из молчаливых услужливых соблазнительных скромных в самодовольных, нахальных, еще более тупых, чем глупый-бородатый-и-так-далее, но при этом хитрых и как следствие крайне опасных всемогущих ведьм, управляющих теперь всем мужским сословием как термитная матка (кстати, вы, разумеется, в глаза не видели термитную матку - с точно такой же огромной ж-ой ). Из изнасилованных жертв они превращаются в гиперактивных маньяков, вот только их насилие не ограничивается телом - радиус их болезнетворной деятельности куда шире - мозг, кровь и центральная (да со всеми, впрочем, уездами) нервная система. Бологическое оружие, если хотите, абсолютно неконтролируемое, неподвластное и непреодолимое.

Думаете, стала бы Золушка такой милой и трудолюбивой, если бы ее не утыкали энцать лет подряд в натоптанную на аристократическом полу грязь? Никак нет, она стала бы такой же избаованной, чванливой, напыщенно и наглой, омерзительной и неуправляемой холерной потаскухой, коими являются, вследствие великой эмансипации, большинство современных женщин, за исключением тех индвивидов, крайне редко встерчающихся в природе, которые либо имеют стойкий природный иммунитет, либо ввиду особых обстоятельств изолированны от влияния человеческого социума.

Я феминист? Нет, я здравомыслящее человеческое существо мужского пола, зачатое и выращиваемое в условиях жесткого психологического влияния смертельно-опасного паразита под названием Femina a Rationibus



 

@темы: трактаты

---

Загадка № 8. Оттенки.

Интересно наблюдать за тем, как (быстро) меняются разумные существа...
Полгода назад я еще негативно относился к серому цвету. А вот три месяца назад поймал себя на мысли, что меня устраивает именно тот пейзаж, который просуществовал здесь всю эту осень - серое облачное угрюмое небо, серый и (предпочтительно, все-таки) сухой асфальт, мертвый штиль (ну, с этим реже, но тоже желательнее), молчаливый туман (который я в этом году вообще проспал) и голые черные деревья. Не знаю, как с весной и летом. но почему-то зимой и осенью ясная погода наводит на меня тоску. Вообще не люблю период с четырех часов дня до самого заката, когда солнце отсвечивает оранжевым - просто, надо сказать, ненавижу. А облака нейтральны - с ними все равно, утро, день или вечер - всё едино...
Меня устраивает именно эта картина - угрюмая, угнетающая, тоскливая для других - но совершенная пригодная для меня. Почему-то в ясную погоду осенью я себя чувствую очень угнетенным. Как будто болеешь, сидишь дома и смотришь из окна, как кто-то другой купается в бассейне.
Ни, это моя среда. Зачем бояться ада? - Я и так живу в сюрреалистическом аду. Пускай уж лучше он будет пуст - без чертей сердцу спокойнее. Меня даже устраивает серость этих осколков битого стекла, называемых -людьми-. Вернее, можно закалить свой организм к хождению по битому стеклу. Как и качественное стекло, они напоминают алмазы, но в их фальшивости быстро убеждаешься - возьми тиски и сожми покрепче. Но такие куски еще надо поискать - в остальном же это просто сосуды из битого стекла, либо наполненные всякой гадостью, либо вовсе пустые. Бьются по грубости и неосторожности, хрупкие и беззащитные, и после этого лишь только режут плоть и причиняют боль, когда пытаешься прикоснуться к осколкам.
Даже ночью небо здесь удивительно искусственное. Будто черный суконный колпак, никак не напоминает что-то натуральное... С него капает вода - мерзкая и отвратительная на ощущение...
Незачем любить и не за что ненавидеть. К чему эмоции? Они фальшивы и слабы. Сосуд пуст, Искра погасла.
Разбитый, мутный, невзрачный, пустой - я тоже осколок битого сосуда. Из горла этой бутылки жадно глотали, не осознавая, что когда-нибудь содержимое кончится. За попытку наполнить свой сосуд содержимым самого удивительного вкуса на земле я поплатился тем, что его просто опустошили. За попытку окрасить свое стекло в самый яркий цвет я поплатился тем, что лишился всех цветов радуги. Даже черное и белое потеряли свою категоричную насыщенность - нет моих любимых оттенков -- -черной смоли- и -первого снега-, осталось их невзрачное мессиво, узор черного по белому, и белого по черному. Еще -хрустальная прозрачность-, -алмазная искаженность- и -холодная сталь-.

Никто и ничто, нигде и никогда, ни с кем и ни для кого, некуда и негде, незачем и не за что, нечего и нечем...
Сухая лаконичность, мрачное безмолвие, белые маски, черные тени, тысяча лиц, сотня голосов, нулевая гравитация, прозрачное стекло, тысяча граней, хрусталь, смоль, снег и сера, черно-белый узор на бело-черном фоне. Добро пожаловать в мой мир...

@темы: загадки

---

Загадка № 7. Не понимаю.

Не понимаю.

Пью воду, и не чувствую ее свежести. Только изжога. Вода - первый и незаменимый элемент в происхождении и протекании Жизни, даже сам Хаос приобрел свою материальную форму в образе аоды. В воде начинается жизнь, вода поддерживает жизнь, тело человека состоит из воды, наконец... А пить ее невозможно. Словно посреди океана - воды кругом - хоть лопни, а даже каплю ни глотнешь. Изобрести бы машину времени и перенести в Настоящее жителя любого уголка Земли лет хотя бы сто - да что там, двадцать лет назад, да хотя бы кого-нибудь, кто не живет в Цивилизации - кто бы поверил и кто бы понял, что чистая вода продается за деньги? Впрочем, и ее чистота весьма относительная - этой водой я тоже напиться не могу. Как тот греческий царь-грешник, который не мог напиться водой царства Аида, стоя в ней по горло. Мертвая вода, как мне однажды кое-кто сказал. Чистая, как обмытый человеческий труп.

Ем хлеб, и выбрасываю его на помойку. Невозможно даже жевать. Кто бы поверил, что у основного источника питания всех эпох всех мало-мальски цивилизованных народов когда-нибудь окажется настолько отвратительный вкус, что можно будет выкинуть целую буханку, как червивое яблоко? О том масле, которым я намазываю этот хлеб, и вовсе плачевно говорить - сгусток жира ядовитого цвета, от которого не получить ни удовольствия, ни тем более пользы. Лишь приторный горьковатый неестественный вкус да все те же проблемы с желудком.

Не понимаю. Чего такого сложного в том, чтобы обеспечить цивилизованного человека здоровым питанием - и это я только затронул самое основное - хлеб и воду - в двадцать первом веке - и это только считая _Нашу Эру_. Хотя, чья _Наша_ - именно - христианская, что ли? А если не верить в христианского бога, изволите собственное летоисчесление составлять? Этого тоже не понимаю.

Мне стало тяжело жить в мире цивилизованных людей. Вокруг одни озабоченные. злые и сумасшедшие. Настроение людей меняется прямо пропорционально изменениям погоды. Хотя нет, даже с еще большей периодичностью. Раза по два-три в день точно. Но это еще полбеды, самые неприятные все-таки как раз злые и озабоченные. Почему самая агрессивная и смертоносная реакция происходит всегда в ответ именно на самое дружелюбное поведение? И напротив, почему когда совершаешь один из самых мерзких поступков в человеческом быту - злословишь в чей-либо адрес за его спиной - этот человек преображается и показывает самые положительные качества своей натуры ровно до тех пор, пока ты снова не станешь относиться к нему, как положено?..

Не понимаю.

Мне вообще стало тяжело общаться с людьми. Кругом одна ложь, иллюзия, надоедливая банальность и пугающая непредсказуемость. Реакции людей, их беседы, их поведение - все это либо непонятно и сложно до отчаяния, либо удручающе просто до тоски. Предсказуемость негатива и непредсказуемость оного же. Позитива нет.
Почему общаться так тяжело? Особенно, когда черты твоего характера лишь только благоприятствуют общению, почему? Почему я не могу получить от одной из основных потребностей любого социального живого существа удовольствие? Я не могу общаться с людьми, мне этого жутко хочется, но в то же время страшно надоело. Сколько сложностей в процессе ради самого простого результата, почему?
Это же так просто...

Не понимаю.

Семья - первоисточник нравственного воспитания человека. И даже она пропитана лишь ложью, иллюзией и сюрреализмом. Сегодняшний день, проведенный в кругу своей семьи - лишь искажение дня вчерашнего. Завтра Магический Куб снова поменяет положение своих граней, и все снова станет по-иному.
Кто придумал, что в жизни должна быть загадка, чтобы было интереснее жить? Или так говорят про женщину? В обоих случаях, меня это не устраивает. В первом случае - тяжело жить жизнью, которую не понимаешь. Во втором случае эта так называемая женская загадка - лишь оправдание, придуманное самой женщиной, своей распутной, холерной, непостоянной, ненадежной и изменчивой натуры, и не более. Впрочем, такая загадка присуща не только женщине.

Логика - суха и слишком принципиальна, говорят люди... Люди - черви. Глухи, слепы, немы и беспомощны, и что примечательно - абсолютно этим довольны. Они деградировали - их образ жизни, как у червя, отобрал у них все, чем они не пользуются.

Нелогичность порождает непредсказуемость. Непредсказуемость порождает ненадежность. Ненадежность порождает неуверенность, а неуверенность - залог неверного шага в сторону и падение в пропасть. Кругом одна непредсказуемость и ненадежность. Друзья, знакомые, даже семья - все ненадежны, никому из них нельзя доверить ключ от сундука с собственным сердцем. Всех, кого искренне любил и уважал, ныне проклинаю, мечтаю видеть их смерть и сжечь их тела. Все, кого ненавижу и хочу стереть из истории Времени и Пространства, продолжают жить, причем жить полноценной жизнью, упорно и назло. Все это трагично и нелогично. И это вот эта логика суха и принципиальна? Я полагал, что это просто самые примитивные каноны, которые должны соблюдаться тем не менее независимо от места, времени и настроения.

Бог создал человека, человек создал бога. человек создал человека, человек уничтожил человека и бога. Все взаимозаменяемо, весьма похоже на замкнутую систему - почему же тогда человеческий мир, подобно Вселенной, распадается на куски, которые несутся друг от друга далеко в разные стороны космического вакуумного пространства? Не понимаю.

Ничего не понимаю.

@темы: загадки

---

Загадка №6. Грешники

"Грех среди греха..." (c) Нуар (Noir)

Досмотрел аниме "Нуар". Невероятно тягомотная вещь, по сравнению с тем, чем я привык замыкать вечера, но уж очень красиво оформленная, звуковое сопровождение, хоть и однообразное (но это грех всех анимешек) выиграло половину внимания. И не смотря на то, что большинство вопросов так и не разъяснили (очередной грех японских сценаристов) и концовку опять испортили -- вернее, режиссер решил поумничать и, как выражаются фанаты-эстеты, "заставить зрителя думать". Согласен, думать они заставляют. Вот только не размышлять, а домышлять. Но об этом моя холерная половинка-хорь в агрессивном варианте выскажется. Я лишь хочу отметить, что смысл здесь довольно глубокий и интересный, несмотря на то, что его осознаешь только к последней серии. хотя, может, так и надо. И хотя концовка весьма спорная, все-таки решу, что она оптимистичная, и это очень, как ни странно, к месту. В данном случае сам факт того, что герои -- Кирика и Мирель -- выжили в конце (к неудовольствию большинства фанатов, почему-то) только подчеркивает их успешное прохождение великого испытания Нуар, задачей которого-то и являлось выживание.
Хотя суть уловить тяжело в деталях, общность, насколько я понял, такова: мир -- это замкнутая цепь греха, и никуда от этого не деться. Все герои сериала без исключения совершают грехи -- убивают людей. Виновных, невиновных, раскаиваются в этом, поплачиваются, являются прямыми или косвенными соучастниками, но тем не менее. Люди совершают грехи, потому что такова их природа. Грехи сводят людей с должного пути. Если и существуют Бог и ангелы, то они в данном случае глухи и бездейственны, они не оказывают помощи и не вершат справедливость. Потому некоторые люди решают взять на себя роль архангелов-меченосцев. карающих огненными мечами грешников, тем самым, сами вершат великий грех - нарушают заповедь "Не убий". Но они решают погрузить свои руки в реки крови, понимая тем самым, что они обречены на грех, но они верят, что так они вершат волю Бога, который бездействует. Солдаты и подвластные им воительницы Нуар -- те самые грешники.

Параллельно с этим, развивается другая тема -- судьбы и воли. Три "Семени", три "Древа", три воительницы -- их судьба решена за них -- им суждено стать истинными Нуар -- карающими орудиями, огненными мечами в руках "Архангелов". Посему, их самих еще до их рождения также обрекли на грешную жизнь, ведь их просто заставят стать теми, кто отнимает чужие жизни, пусть и во имя "чистоты и Бога".
Две героини -- две разные судьбы, ставшие единой, пытаются распутать клубок стягивающих их все туже и туже нитей, переплетенных явно не случайно. В конце пути выясняется, что весь их поиск -- заранее подготовленная игра, их судьбы -- едины и неотделимы друг от друга, их предназначение было решено до их появления на свет, вся их жизнь была заранее спланирована, все их действия предугаданы. И вот уже готовые смириться со своей судьбой -- стать кровавыми орудиями в чужих грешных руках, самим утонуть в реке грехов, обречь себя на помыкание чужой волей -- они все-таки восстают против вековых порядков, вдвоем противостоят целой эпохе приготовлений, предназначенных исключительно для их повиновения. Бунтовщицы, преодолев сначала недоверие, безразличие, привязанность а затем и ненависть по отношению друг к другу, они объединяются против верхушки, свершивхих их судьбы без их ведома, тем самым все-таки завершив обряд посвящения, став истинными Нуар.
Но они не принимают такую судьбу, несмотря на то, что все свершилось само собой. Им не удалось уничтожить свое прошлое без остатка -- главы Солдат остались живы, но даже они в конце уступают дорогу израненным, измученным, но выжившим и преодолевшим главное испытание девам Нуар. Хотя нет, они больше ими не являются. Один из солдат бормочет им навстречу: "Нуар..." и одна из героин кричит: "Неправда!" -- Вот их истинный результат. Они отвергли свое предназначение, данное чужой волей, следуя своему пути. И этому сопутствует другая фраза -- на этот раз Мирель. На вопрос: "Что же вы теперь будете делать?" -- она отвечает: "Жить теми, кем являемся на самом деле". На мрачное предостережение Солдат: "Мир все-равно всегда во тьме", она же отвечает: "Именно поэтому мы ищем свет". И когда ее полуживая подруга сама задает тот же вопрос, что и Солдаты, Мирель опять же непринужденно отвечает: "Сперва вернемся домой и попьем горячего чая...", обе уходят вдаль, эпизод кончается разбитыми часами на полу и двумя последними выстрелами -- знаменующими смерть Нуар -- как прошлого, как навязанности, как идеи, а не самих героинь.
Вот и суть. Их судьбы были решены. Их предназначения оговорены. Их жизнь -- обыграна, их действия -- предугаданны, но они, перестреляв все атрибуты своего прошлого двумя пистолетами, идут чай пить. И искать свет во тьме, оставаясь самими собой, а не став девами Нуар -- грешницами под властью грешников.

Идея, посему, такая: мир -- замкнутая цепь бесконечного греха, ему нет предела, пока существует человек. Он всегда будет грешен и обречен. Но лучшее, что он может сделать -- справиться и сжиться со своими личными грехами, не принимая на себя чужие, и не приписывая другим свои.

@темы: загадки

---

Загадка №5. Предел разума

Я, хоть и доктор наук, изучающих Хаос в своих самых глобальных проявлениях, все же не люблю обсуждать эту тему, являясь как бы то ни было разумным существом, а не фанатичным ученым. Я уже говорил о том, что бессмысленно верить в ту или иную теорию происхождения мира, Вселенной и всего остального --- для непоколебимой веры в любую из теорий у нас слишком мало убедительных аргументов в пользу правдивости или ошибочности каждой из оных. Потому можно тысячу лет размышлять на тему о том, как произошла Вселенная, но никуда, кроме как в сумасшедший дом или учебное учреждение (кои понятия однотипны, сиречь -- равны) она не приведет. Нужно просто признать, что хоть мыслительный процесс и способствует развитию человеческого разума, есть все же вопросы, которые человеку бессмысленно даже затрагивать. Такие сложные понятия слабый человеческий интеллект понять не в силах. Все равно что хватать раскаленный уголек обнаженной рукой - ничего кроме ожога не получишь. Чтобы его ухватить, нужно изобрести щипцы или огнеупорную перчатку. Но Вселенная - тот еще уголек. Человечество живет внутри него -- как же оно собирается его ухватить хоть когда-нибудь? Вот это по праву можно охарактеризовать как "ухватил кусок больше, чем сможет проглотить". В конце концов, какова бы цель жизни человека ни была, настолько сложная функция в его интеллекте явно не предусмотрена. Подтверждение тому -- реакция мозга. Как провода плавятся от перенапряжения, так и клетки мозга в конце концов изнашиваются и отлетают, как заклепки от железных стен камеры, выталкиваемые колоссальным давлением изнутри. Короче, человек сходит с ума -- это ответная реакция его мозга, который такие обороты потянуть не в силах.

Тем не менее, человек не просто продолжает насиловать свой мозг, он заставляет делать это себе подобных, втягивая в безнадежный и опасный для рассудка процесс тех, кто еще остался при своем уме. Фанатики заставляют нас размышлять о теории тепловой смерти вселенной и большого взрыва, которого, быть может, и вообще никогда не было, но эти существа, называющие себя "учеными" мало того, что тратят свое драгоценное скудное время на проглатывание того, что они не в силах даже проживать, они еще, подобно паразитам, заражают своей умалишенной идеей других. В школах учителя заставляют всех своих учеников без разбора копаться в этом, и ученики тоже сходят с ума. Им-то куда?

@темы: загадки

---

Загадка № 4. Потерянный или заброшенный

Интересно, были ли в моем семейном роду кочевники?
Все-таки, если посмотреть на историю нашего семейства хотя бы по материнскому поколению, где на одном месте жили максимум год, то уж более ранние времена, где там по десять сестер-братьев, ёж-поймешь, кто там дружит, кто враждует, кто в одной стране, кто в другой, похлеще всякого романа о дворцовых переворотах будет. Пока что же _факт факом_ - за полвека два поколения сменили место жительство шесть раз, среди которых шесть городов и четыре страны.
И я тоже часть этого романа. В детстве был один дом. Спустя десять лет после рождения, появился новый. По соседству с ним оказался еще один - теперь домов аж двое. Потом начались локальные перевороты. Дома поменялись, семья распалась, даже самые близкие родственники распались чуть ли ни на четыре лагеря и два дома, в которых я -- нравстенный пленник и материальное ничтожество в одном, и непрошенный гость и юридическая обуза в другом. В одном больше нет дома, в другом больше никогда не будет. Фактически, одной ногой на улице, уповающий лишь на милость нестабильных сумасбродов с одной стороны, и вторгнувшихся чужаков - с другой. Теперь дома нет нигде - я тоже стал кочевником.
А кочевники по своей природе -- беспринципные и беспощадные мародеры, значит, круг замкнулся, выхода из которого нет, есть лишь пространство внутри и пространство снаружи. Останешься внутри - пропадешь в забвении, выйдешь наружу - столкнешься со всем имеющимся в физическом мире сопротивлением, один с голыми руками, изобретая средства к выживанию сам, обессмысливая тем самым историческое развитие людей от первобытности к нанотехнологиям. Каждый начинает с нуля, и каждый желает построить жизнь заново. Но одной человеческой жизни на это не хватит -- потому так необходим опыт предков. Человек -- не животное, информация предков не передается ему генетически в форме инстинктов, потому так важна сплоченность, но люди этого не понимают. Они подобны галактикам -- отдалиться друг от друга насколько возможно, создавая каждый свою собственную беспорядочную вселенную.

@темы: загадки

---

Загадка № 3. Ангелы и Демоны

Что угнетает больше — гордое одиночество или позорное сообщничество?
Как я уже не раз намекал, люди делятся на _Сумасшедших_ и Сумасшедших относительно_. Не знаю точно, кто из них кто именно, но одни из них — сугубые одиночки, которых общество стопроцентно и без исключений будет считать ненормальными за сам факт одиночества (увы, в нашем социуме одинокий — значит, скучный, значит, несет всякий бред пит), а другие — тусовщики и носители культуры, а точнее, безкультурья социума. Все люди на земле сумасшедшие, но вторые — считают себя как раз таки абсолютно нормальными, ибо именно они, а не сугубые одиночки, придумали психушки, отрезвители и гоп-группы для уничтожения, угнетения и уничижения первых — так называемых _Ненормальных_, сиречь — ярых противников социума и мирных нейтралов. Причем с точки зрения одиночки, он — существо с разумом гораздо более развитым и продвинутым, культурой гораздо более благородной и благовоспитанной, для него именно социум является диким, сумасбродным, хаотичным стадом. Но так уж вышло по законам природы — кто громче рычит, тот и прав, и рычат громче всех, разумеется, соцэки и бляндинки (одиночки просто предпочитают мудро не тратить лишние калории, тем более, что какая энергия в этом мире является лишней?).
В то время как приверженцы стада ведут шумную, гиперактивную и легкомысленную жизнь, одиночки вынуждены развлекать себя сами. Тусовки, пьянки, шаманизмы (то, что творится сегодня в данц-клубах, действительно даже самый дикий африканский шаман не повторит) утомительны и презренны для них. Им важно более тихое (следовательно, более благородное развлечение — смутно представляется, какое, но все-таки) развлечение — но они, видимо, попали не на тот край планеты, потому приходится развлекать себя в одиночестве. Одиночка — это фермер, потерявший свой хомут, который презирает банальную скотину, выгремевшую из загона и желающую здесь и сейчас наесться, намычаться и заснуть. Потому приходится уйти подальше, потому как смотреть на это зрелище презрительно для него, следовательно, фермер — очень горд. Он не желает пачкать свои сапоги в грязи, которую проливает на него мимо пробегающий скот. Он сидит под деревом и играет на дудочке в этом самом _Гордом одиночестве_, которое угнетает его — фермер — человек, а человек — существо биосоциальное, сиречь, требует общения. А рядом, кроме одичавших коров и баранов, не разговаривающих по-человечьи, больше никого нет. Да им и не до него.
С другой стороны, есть какая-то поговорка или пословица на это дело… В общем, человек — животное, значит, свойственен, как и любое животное, эволюционировать и приспосабливаться к условиям окружающей среды. Одиночки, все-таки не стерпев угнетающее и ужасно тоскливое и скучное одиночество, меняют фермерский камбинезон на баранью шкуру и идут к стаду — развлекаться.
С одной стороны, и правильно. Что получают и выигрывают люди, исключительно из побуждений своей гордыни страдающие тихо и незаметно в своих норах, гордые, но тихие и незаметные? Ничего, конечно же. Они только спасают свою гордость, но ради чего? Дни их проползают до ужаса тоскливо, нудно и невесело. Хочется праздника, развлечения, дикости, веселья — всего того, что по их строжайшим канонам, является страшнейшими смертными грехами. В их монастырях и райских пристанищах слишком тихо и спокойно, чтобы чувствовать в них уют. Напротив, эта тишина и безмолвная бесконечность угнетает, лишает смысла, сводит с ума. Недаром одинокие люди становятся просто шизофрениками — разговаривают сами с собой, с предметами, заводят у себя дома сорок семь кошек, выходят наружу крайне редко, а если и выходят, то только в неописуемо красивом, но жутко старомодном викторианском платье (сужу по своей учительнице). Такие люди в моменты их появления в обществе становятся только еще более занудными и отталкивающими. Они слишком глубоко погружаются в себя в своем монастыре — веселье и праздник — это по большей части грех, а социум — это великие грешники. Неугомонные грешники никогда не пустят к себе смиренных святош — если только еще не разорвут в клочья.
Посему, многие убегают из своего приевшегося осточертелого монастыря. Они бросают путь смиренного пастыря поднебесья, выбирая путь адского пекла самого дна грешной земли (я наигрался в Хитмана, там был уровень с тематической вечеринкой — на чердаке — Рай, в подвале — Ад. И в Аду было гораздо веселее и зажигательнее, чем в Раю — и не случайно ведь).
Но как я уже сказал, демон ангелу — не товарищ, потому ангелу приходится срезать свои белоснежные крылья, надевать на обнаженную ногу грубый перепачканный сапог, наращивать когти и клыки, обжигать и обугливать кожу — всячески стараться сделать из себя _своего в стане чужих_. С волками жить — по волчьи выть. Но им хочется забыться в бешеном демоническом танце, обжигающем дурмане дьяволического очага, среди запахов пепла и пережаренного мяса, лестных речей чертовок и лукавых ухмылок бесов. Жизнь вновь приобретает свое полноценное значение — оно наполняется движением, бешеным и неугомонным ритмом.
И все бы ничего, но почему же это тогда Адская преисподняя, а не блаженный Рай, если именно в Аду получаются блаженства, а в Раю, как ни противоречиво, от тоски гниют сердца? Может, Главный Вышестоящий перепутал указатели или инструкцию по применению лифта не так написал?
Увы, все правильно. Ад приносит блаженства в форме земных утех. Дикому шумному Аду противны такие понятия, как терпение, умиротворение, спокойствие, смирение, мягкость, рассудительность, порядок, степенность — основные добродетели праведника. Сама добродетель искажает свое значение в Аду. Как на уроке физики в девятом классе, на теме оптики ложь, преломляясь в неправильной линзе, дает ложное перевернутое и увеличенное изображение истины, путая наблюдателя и даруя ему абсолютно ошибочное представление о неправильно отображенном предмете.
Лучи Пекла, проходя через эту рассеивающую линзу, противореча законам физики, начинает выжигать все, что находится в пределах мутного стеклянного круга. Падший Ангел, позабытый в Пекле, теряет все ангельское, что он имел — сначала дарованные ему крылья, с которыми он так и не понял, что надо делать, а потом и дарованную благодетель. В бесовских блаженствах он забывается и становится еще одним бесом, населяющим Преисподнюю.

Ух ты, сколько апокалипсического флуда. Обожаю все церковное, кроме самой церкви. Церковный стиль, церковный язык, монашеские одеяния, манеры, величие храмов и мудрость писаний, красивые пафосные слова и прочие атрибуты — все, кроме церкви, как таковой.

Но я отвлекся. К чему пришла вся эта длинная пафосная прелюдия? К тому выводу, что ангел, устав от святых обязательств, приводящих к гордому одиночеству, становится бесом, упивающимся благами земли из пепла. Но все-таки в нем томится то благородство, которое не отвалилось от его сердца и разума вместе с крыльями, и то презрение к адской грязи и зловонию, которое испражняет этот бурлящий демонический котел. И ангел может хоть тысячью изречений проклинать свое презренное окружение, но он оказывается на туманном перепутье — вернуться на тоскливую тропу тихого до безумия Рая, или же остаться в пылу дурмана, отвлекающего от философских мыслей, должных разрывать сердце и выедать моск. При этом дурман отравляет ангельскую душу — но не душа на самом деле чувствует боль — боль чувствует только лишь сердце, так как является материальным органом, значит, его отсутствие приведет к конечному отсутствию боли. Но вместе с болью исчезнут и благодетельские нравы и достоинство.

Что же легче вынести и пережить? Боль гордого одиночества Ангела, или безнравственность беспринципного сообщества Бесов? Что выиграет Ангел, что он докажет своими тихими страданиями, о которых никто не узнает, и холодными слезами, которых никто не почувствует? Ничего. Только принесет самому себе боль и тоску. Этим привлекает Ад — в нем нет боли, ощущаемой сердцем, потому что у бесов нет сердец. А когда сердечная боль не беспокоит, страх и физической боли вскоре забудется — в одиночестве куда больнее и страшнее.
Чем же тогда так плох Ад?

@темы: загадки Магического Куба

---

Загадка № 2. Эволюция

Есть такая интересная тема, как эволюция человеческого разума.
Представим на полчаса, что я согласен с теорией Дарвина о том, что человек произошел от обезьяны. _Труд сделал из обезьяны человека!_ - так сказали большевики. Ну, философскими исканиями в их стороне даже не воняет, у них были другие мотивы, но это я так, чисто как пример.
Еще, говорят - _Держи ноги в тепле, а голову в холоде_. Идея здесь такова, что человек прогрессировал в ходе всей своей истории. Когда прогрессирует вид, если углубиться в причины? Когда ему что-то мешает. Ну разумеется - если вам некомфортно лежать на полу, вы, вероятнее всего, подойдете в конце концов, изобретете стул, ну или на первых началав - коврик. Если бы пол был теплым и комфортным, вам бы не понадобилось изобретать стул.

Мы нашли причину развития человеческого разума - некомфортные условия. Человек двигается вперед, потому что одно шило постоянно тыкает его взад. И это шило - неблагоприятные условия. В ледниковый период человек научился добывать огонь, пищу шить одежду, строить жилище, мастерить оружие, потом ему пришлось научиться общаться с соседями и мамой, ну, не мне рассказывать про этапы развития. Существует такое мнение, что если бы человек не появился в зоне постледникового периода, он не стал бы развиваться. То бишь, в Африке он остался бы обезьяной. Оно понятно в большой мере - если, говоря асбтрактно, вам тепло не только снизу, но и везде, зачем думать, как сделать комфортнее, когда и так хватает?

Вывод - человек думает тогда, когда касается вопроса облегчения собственной жизни. Ну понятно, попробуй заставить человека поднять свои точки с дивана, если ему предоставляют все условия для комфорта - не раз наблюдали. В общем, мы выяснили, что человек развивается в процессе мышления, а усиленный процесс мышления происходит только в неблагоприятных условиях.

Но вернемся обратно к причинам. Зачем человек развивается? Чтоб было удобнее жить. Вот теперь начнется мое по этому поводу размышление.
Человека нынешнего - городского - с точки зрения на его физические показатели - стал намного более ленив, неуклюж, уязвим. Деревенские, да и все, кто сохранил в себе навык проживания на природе или же занимает себя непрерывным физическим трудом - наоборот, закаленный здоровый и сильный человек. Вот и мой вопрос - к чему и ради чего происходит развитие человека?
Получается, что человек прогрессирует в неблагоприятных условиях, чтобы сделать свою жизнь в этих условиях более комфортной. Но когда он наконец добивается своей цели - то бишь, окружает себя комфортом и искореняет причины неблагоприятных условий - он останавливается в развитии и прогресс останавливается.
Что же получается - и так и этак плохо? Человечество всю свою историю развивается, чтобы жить в комфортных условиях, но при этом когда оно окружает себя комфортом, оно деградирует.
Напрашивается зловредный и на первый взгляд сумасбродный вывод - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОГРЕССИРУЕТ РАДИ РЕГРЕССА.
Смешно? Нелогично? Просто вы об этом никогда не задумываетесь. Вы стремитесь к тому, чтобы сделать свою жизнь лучше, при этом не понимаете, что чем лучше становится ваша жизнь - тем слабее и уязвимие становитесь вы.

Есть поговорка - что нас не убьет, то сделает нас сильнее. В принципе, это правда. Чем хуже мы живем, тем быстрее работает наш винчестер в поиске решения, как жить лучше. Вот только зачем пытаться жить лучше, если это остановит твое развитие? Зачем тогда вообще нужно развиваться, если весь этот процесс со всеми его причинами и следствиями, как видите, обречен?

PS. Все-таки, есть один вывод. В ходе нижеприведенной беседы появилась мысль, что благоприятные условия рождают интерес к жизни. В то время как выживание не несет в себе ни нравственной, ни культурной, ни интересной составляющей...

@темы: загадки Магического Куба

---

Загадка № Раз. Теория жизни

В чем состоит решение такой загадки, как жизнь?

Для начала, стоит определиться, что управляет нашей жизнью. Если есть Бог, значит, существует Добро и Зло, Грех и Добродетель, Ангелы и Демоны, Наказание и Искупление. В таком случае, имеет смысл жить праведно, дабы уберечь свою душу от вечного наказания и получить награду после смерти в виде вечного покоя и радости в Царствии Небесном в окружении ангелов и под опекой великого Бога.

Если есть судьба, значит, каждый наш шаг, каждое наше действие, даже наши мысли - все предписано, все предрешено, нет смысла решать самостоятельно, судьба сама направит тебя по жизненному пути, независимо от наших мыслей и эмоций. В таком случае нет смысла действовать самому и решать заранее - все случится само собой.

Если есть некие Высшие Наблюдатели, для которых мы - всего лишь лабораторные белые мыши - наша жизнь предназначена только для того, чтобы ее изучали другие. Наше мнение и наши эмоции в таком случае так же не имеют смысла. Это многое объясняет - нам часто кажется, что мы должны были жить по-другому. Быть может, не мы родились не в том месте, не в то время, не теми людьми и не с теми качествами - нас создали, поместили в эти условия, полностью противоречащие естественным, и смысл нашей жизни состоит в том, чтобы показать, как мы будем с этим справляться. Но в таком случае ни наша жизнь, ни наша смерть не имеет значения - оба случая интересны с научной изучаемой точки зрения - интересны для Них.

Если же существует Рука и Жизнь - человек сам протаптывает свой жизненный путь - имеет смысл каждая наша мысль - секунда может повлиять на наше решение, решение - на дальнейшее действие, а действие - на весь жизненный путь. Вся отвественность за наши ошибки лежит целиком на нас. Каждую секунду нужно принять решение, сделать выбор. В таком случае, все, что происходит и произойдет в нашей жизни - зависит только от нас и никого и ничего другого.

Если же существует Хаос - то жизнь состоит из чередования случайностей, "черных и белых полос". Все происходит случайно, ничто нельзя предсказать, ничто не идет по плану. Эта теория имеет смысл, ведь если подумать, величайшие научные открытия, включая легенду об Архимеде и Ньютоне и открытии радивции произошли случайно. Да и в нашей жизни мало ли случайностей, кардинально изменивших наши жизни? Совершенно случайная комбинация позитивных и негативных событий зачастую бывает настолько любопытной - несколько позитивных подряд или несколько негативных сразу и очередью, или же умопомрачительно забавные совпадения - что в сознании людей создается иллюзия преднамеренности этих событий - так появляются такие понятия, как "боги", "судьба", "удача". В таком случае, наша жизнь - полна непредсказуемых случайностей, их порядок невозможно систематизировать, ни к чему нельзя быть готовым. Это можно обратить и в плюс - никогда не стоит отчаиваться после череды негативных событий. Даже если и мир был сотворен совершенно случайно - надо использовать эту возможность, все равно что использовать возможность поднять с тротуара кипу потерянных кем-то банкнот - кто-то случайно обрел, другой же - случайно приобрел. Жизнь полна случайностей, надо лишь уметь лавировать между их последствиями.

Если же не существует ничего, и человек лишь, часть природы, то не имеет смысл ничего, что мы создаем. Наше творчество, наши нравы, наше мировоззрение, наша вера - все это ничто. Жизнь пройдет и закончится, Время сотрет все достояния, совершенные при жизни и сотрет воспоминания о проступках. Пространство занесет пылью место нашего бывшего обитания, и на месте наших могил будет бить ручьем чужая жизнь - о нас уже никто не вспомнит. Выживает сильнейший - важно лишь выживание. В таком случае, мир - лишь процесс бестолкового чередования жизни и смерти, все духовное в нашем мире - лишь плод нашего сознания, способ нашего развлечения от скуки, но вкус к жизни с таким выводом пропадает совсем. Жизнь превращается в тупое бесполезное существование, само понятие "польза" теряет смысл. Имеет смысл лишь сам процесс. Тогда не имеет смысла ни разум, ни чувства, ни наши действия.

Вот и судите сами. Что управляет нашей жизнью? Боги, судьба, наблюдатели, человеческий разум, природа? Никто не знает. Но любой из этих вариантов даст нам ответ на вопрос "Как жить?" - Жить праведно, жить в свое удовольствие, жить бездумно и вольно, или же вообще не жить.

К сожалению, всю свою жизнь мало кто задумывается над таким вопросом. А те же немногочисленные, кто тратит на поиск ответа время, заранее обречен - у него два пути, и оба наполнены разочарованием: в первом случае человек, ищущий ответа, так и не найдет его, сбившись с пути или бросив это неблагодарное дело, второй же случай того хуже - человек найдет ответ, но уже в конце своего жизненного пути, когда будет слишком поздно. У него даже не останется времени передать свой опыт другому, круг замкнется.

В любом случае, ответ будет непредсказуем. Он либо бесконечно обрадует, либо безнадежно разочарует, но он точно не станет причиной восклицания: "Я так и знал!"

Говорят, знание - сила. Но нет же - тот, кто получает знание, своими же руками разрывает себе сердце и крошит в пыль свой разум, заполняя сердце разочарованием и тоской - ведь знание - это Правда. А Правда всегда противоположна той Иллюзии, благодаря которой мы и выживаем. Стоит ли жертвовать сладкой лживой мечтой ради трезвой, но беспощадной Правды?

@темы: загадки Магического Куба